גז"ד למורשע בנהיגה פרועה תוך המלטות משוטרים ופגיעה ברכב על נוסעיו שהורד מהכביש כתוצאה מכך

1.         הנאשם הורשע על פי הודאתו כפי כתב האישום המתוקן בביצוע עבירות של חבלה בכוונה מחמירה, עבירה בניגוד לס' 329(א)(2) לחוק העונשין ה'תשל"ז - 1977, סיכון חיי אדם במזיד בנתיב תחבורה, עבירה בניגוד לס' 332 לחוק העונשין ונהיגה בזמן פסילה, עבירה בניגוד לס' 97 לפקודת התעבורה ה'תשכ"א - 1961.

            סיפור המעשה על פי כתב האישום המתוקן מלמד כי ביום 1/7/11, נהג הנאשם בשעות הערב רכב מסוג גולף למרות שרישיונו נשלל ושעה שתוצפת ע"י בלשי משטרה באיזור עילוט ואלה אשר חשדו כי הנאשם מעורב בעבירות סמים, הוחלט לעכב את הנאשם ולבדוק את הרכב בו נהג.

רכב הנאשם נחסם ע"י ניידת המשטרה באיזור כפר ריינה, מהניידת ירדו שני שוטרים חבושים בכובעים משטרתיים, אחד מהם צעק לעבר הנאשם: "עצור משטרה" ובתגובה, סגר זה את חלונות הרכב.

            הנאשם נסע במהירות לאחור, פגע בחוזקה בחזית רכב דייהטסו שחנה מאחוריו, בו נהג אותה עת סמי חדראווי כאשר עמו אשתו ושלושת ילדיו הקטנים.

            הנאשם לחץ לאחר מכן על דוושת הגז, נסע במהירות קדימה לכיוון שני השוטרים אשר הצליחו להימלט מדריסה ע"י קפיצה לאחור, הנאשם ביצע פניית פרסה וברח מהמקום.

            הנאשם נסע זמן מסוים בנתיב הנגדי תוך סיכון כלי הרכב שמולו.

            הנאשם הסב נזק כבד לדייהטסו עד כי רכב זה הוגדר כ"אובדן מוחלט" והורד מהכביש.

            במעשיו כמתואר לעיל, ביצע הנאשם את העבירות המיוחסות לו כפי המפורט לעיל.

            הנאשם כמבואר הודה בכתב האישום כפי שתוקן והורשע ולאור הנטען למצבו הסוציאלי, הוריתי על קבלת תסקיר שרות מבחן בטרם גזירת העונש.

2.         תסקיר שרות המבחן מיום 19/9/11 סוקר את עץ משפחתו של הנאשם, משפחת המוצא, העובדה שאשתו בהריון, העובדה שטופל ע"י רופא פסיכיאטרי בעבר וכן כי לא ביטא נזקקות טיפולית.

            הנאשם משתמש בחומרים ממכרים, ממזער את צריכתו בחומרים אלה ובאשר לצריכת האלכוהול, טען כי מדובר בשתייה מבוקרת בחברותא.

            באשר לעבירות בהן הורשע, התקשה לקחת אחריות, השליך את האחריות על השוטרים, היה בפאניקה, חשש לשלומו, לא ידע לנטען כי מדובר ברכב משטרתי, קצינת המבחן מתרשמת כי הנאשם אינו ער למצבו, ממוקד בעצמו ובצרכיו ואינו מחובר לנזק שגרם לקורבנותיו.

            עוד מציין תסקיר שרות המבחן את הרשעותיו הקודמות של הנאשם (עוד נחזור אליהן) ומסתיים בקביעה כי הנאשם פועל מתוך מוקד שליטה חיצוני, עם קושי בויסות דחפיו, דבר המגביר את הסיכון להישנות התנהגות מפרת חוק בעתיד.

            עוד מציין התסקיר כי הנאשם אינו בשל לתהליך טיפולי, מסתיים ללא המלצה טיפולית כאשר להערכת קצינת המבחן, עונש מוחשי יהא בו כדי לחדד עבור הנאשם את הגבולות בין מותר לאסור.

            בעקבות תסקיר זה, חזר ועתר ב"כ הנאשם לקבלת תסקיר משלים תוך שהינו מפנה לקבלת טיפולים פסיכיאטרים אותם עבר הנאשם, למסמכים הרפואיים, לתיקו הרפואי  אשר לא היה בפני קצינת המבחן ולמרות התנגדות ב"כ המאשימה, ראיתי כפי המצוין בהחלטה מיום 27/9/11 להיזקק לחוות דעת נוספת כאשר בפני שרות המבחן החומר הרפואי כפי טענות הסניגור.

            תסקיר שרות המבחן מיום 24/10/11 אשר מתייחס למסמכים הרפואיים, מציין כי ההערכה הפסיכיאטרית אך מחזקת את הערכת קצינת המבחן נשוא התסקיר הקודם, כי מדובר בנאשם אשר פיתח דפוסי תלות והתמכרות, מדובר בנאשם הזקוק למסגרת טיפולית אך אינו שומר על קשר טיפולי ולא שיתף פעולה בתוכנית שהוצעה לו ע"י הפסיכיאטר.

            קצינת המבחן חוזרת ומציינת כי הנאשם ממזער את תלותו בחומרים פסיכואקטיבים, טען כי הינו מסוגל לנהל חיים נורמטיביים וחזרה וציינה כי אין הכרה באחריות, אין למעשה קבלת ביקורת, הנאשם מתקשה בשינוי מהותי וסופו של תסקיר שהינו חוזר על ההמלצה בתסקיר הראשון וללא המלצה טיפולית.

3.         הצדדים טענו לעונש בפני, זו להכא וזה להתם.

ב"כ המאשימה מפנה להרשעותיו הקודמות של הנאשם, הן אלה על חוק העונשין והן אלה על פקודת התעבורה, מציינת את החומרה של נהיגה בפסילה של הנאשם לאחר שרישיונו נשלל, ניסיונו להתחמק מהשוטרים, הפגיעה ברכב האחר בו היו 3 ילדים קטנים, הפגיעה המשמעותית ברכב עד כי נגרם לו אובדן מוחלט, בריחתו מהמקום תוך סיכון אחרים, מבקשת לראות בנאשם למעשה "פצצה מתקתקת" בנהיגתו על הכביש, יש להילחם בעבירות התעבורה הקשות, מדובר בנאשם אשר נחוש בעקיפת החוק, מזלזל בחוק, חוזרת ומפנה להרשעותיו הקודמות של הנאשם על חומרתן ומבקשת לגזור על הנאשם עונש משמעותי של מאסר בפועל, מאסר על תנאי, קנס ופיצוי לבעל רכב הדייהטסו שנפגע וכן פסילה.